Astre

Меня честно говоря смущает это "не умел"... любовь-это достаточно неконтролируемое чувство и возникает оно не ориентируясь на то, насколько ты там умеешь любить.

Не нравится мне, что Лорда лишают полной возможности кого-то полюбить. Пущай любовь у него будет странная, потому как характер "не подходящий", но всё же.

А так-то вроде ущербный получается. По логике Джей Кей.

Миссис Малфой

Просто, мне кажется, тут все дело в том, как понимать "любовь", пусть даже в широкм и высоком смыслах, поскольку то чувство, которое, вполне вероятно, может испытывать Лорд и даже называть для себя "любовью", девять из десяти остальных (Ро в том числе) "любовью" не назовут. Поэтому "не умел", в смысле "не умел вести и ощущать себя так, как большинство ведет и ощущает себя в состоянии, называемом ими "любовь".



А Ро как раз и хотела сделать его ущербным.



У нее ваще получается, вот, мол, Лорда никто не любил - он стал злым, Снейпа любила только мать - он стал не понятно каким, то ли добрым, то ли злым, а вот Гарри любили и отец, и мать - и он стал добрым, даже несмотря на воспитание Дурслей.

Бжмой, вы тоже наверное на фильм опираетесь? ГДЕ в книге истерики необоснованные и нелогичное поведение?...



Миссис Малфой, да нет)) при чем тут фильм-то?...

Я опираюсь на то, что судя по многоходовым операциям по ликвидации Гарри, Лорда прет процее, а не результат.

При определенной степени запущенности любая игра становится неврозом, от которого недалеко и до более серьезных расстройств. Плюс некоторые психологические фетиши, что ли... идеи фикс)) Стать самым-самым, стать властелином, убить пацана и все такое. Что ему, по большому-то счету, не живется и власть не захватывается БЕЗ того, чтобы шлепнуть Гарри?





С чего вы взяли, что плохо с адаптацией?

Да просто со всего вышесказанного))))



На основе чего у кого-то есть право равнять распщепление души на хоркруксы и психическое заболевание?

Ну, коли так, то на основе чего у кого-то есть вообще право решать, что он там потерял при хоркрасотворчестве? Что мы тут, крутейшие профессора хоркрасоведения?))))))))))))))))))))



душевная болезнь есть нарушение взаимодействия

психическое заболевание в основном своём это нарушение мозга.

Ага. Только вы меня недоцитировали)))) После "взаимодействия" было еще "нейро" и так далее)))





а ты попробуй -- для начала -- не противоречить хотя бы самой себе.

mulrog, да ни в одном глазу, Горл. О том, что у меня интеллект какаой-никакой, а имеется, мы с тобой ужу говорили. А вот логики у меня нет. Потому что у меня вместо нее есть "Я так хочу" "Я так считаю" и "Я так чую". Никаких противоречий.



Я бы посоветовал перечитать вопрос, который я задал в исходном посте: что потерял Волдеморт, создавая хоркруксы, если он не потерял ни интеллекта (по условиям 6-ой книги), ни эмоций (потому что умеет накладывать круциатус, часть которого является эмоциональное отношение к объекту.

выйди в аську, я тебе аннекдот на эту тему расскажу)))



Да, и в чём, по-твоему, проявляется "душевная болезнь"?

Я не специалист, симптомов не знаю. Но когда ты видишь/слышишь/читаешь про человека, то ты понимаешь, нормален он или нет Сразу или после. А субъективность восприятия - в пользу бедных. Нормальных от ненормальных отмежевать всегда можно.

**кстати, это не обязательно утверждение о том, что лорд в самом деле неадекватен.

Astre

Ро - злодейка!



А вот кто любил Снейпа мы не знаем. Может там не мать имелась ввиду.

та самая Ёлка

Стать самым-самым, стать властелином, убить пацана и все такое. Что ему, по большому-то счету, не живется и власть не захватывается БЕЗ того, чтобы шлепнуть Гарри?

по-вашему, абсолютный идиотизм лучше чем идея-фикс?

Да о какой власти может идти речь, если в любой момент есть угроза потерять всё (как уже один раз было) из-за какого-то мальчишки? Пророчество таки.

по-вашему, абсолютный идиотизм лучше чем идея-фикс?

Э-ээ... а где я говорила, что абсолютный идиотизм лучше?.....



Да о какой власти может идти речь, если в любой момент есть угроза потерять всё (как уже один раз было) из-за какого-то мальчишки?



Ага. Только если бы он не совался к этому мальчишке, то пророчество бы не возымело силы))). А если бы он стал (как нормальный человек) решать проблемы по мере их возникновения, например гробить не младенца, а мало-мальски подросшего и способного что-то сделать человека, а время на взросление этого человека потратил бы на то, чтобы нарастить свою силу, да еще и секретное оружие разработал... Было бы, ИМХО, больше шансов.



**у меня еще есть длинный спич о том, что он принялся бодаться с одной и той же проблемой как баран с новыми воротами, но времени увы, нет((((

та самая Ёлка

Абсолютный идиотизм - то, что вы предлагаете "забить" на мальчика.



Только если бы он не совался к этому мальчишке, то пророчество бы не возымело силы

Он это не знал. Не дослушал же Снейп про то, что Лорд его отметит как равного себе.



а мало-мальски подросшего и способного что-то сделать человека

ЗАЧЕМ?? Зачем ему подросший и как раз способный его убить??? Кто ж думал, что там защита матери будет и бла-бла-бла - ну какая угроза от ребёнка годовалого?

А вот от 11 летнего - уже есть. Риддл-то в 11 лет вон уже как жёг.

та самая Ёлка

Вы почему-то мыслите с позиции человека, к-рый целиком знает и пророчество и всё, что произойдёт 31 октября 1981 года. И говорите "вот, ненормальный, дурак какой пошёл..."

Оценивайте с позиции Лорда.

Что он знал? По пророчеству мальчишка его может победить. Но очевидно же, что не в годовалом возрасте - надо убить, пока не дорос до дееспособного возраста - и ноу проблем! Зачем ему копить силу и оружие - если сейчас рёбёнку год и убить его очень просто?

Astre

У нее ваще получается, вот, мол, Лорда никто не любил - он стал злым, Снейпа любила только мать - он стал не понятно каким, то ли добрым, то ли злым, а вот Гарри любили и отец, и мать - и он стал добрым, даже несмотря на воспитание Дурслей.

А Дамблдора в детстве любила еще и бабушка - и потому он стал Добрым-Дедушкой-С-Лимонными-Дольками )

Миссис Малфой

Может и не мать.



karigane

Ага. И кому, спрашивается, повезло больше?





та самая Ёлка: Только если бы он не совался к этому мальчишке, то пророчество бы не возымело силы))).



А вот не скажите! Сие еще неизвестно. Это смотря, как смотреть, простите за тавтологию. Но пророчество вполне могло и само по себе... т.е. не зависимо от воли и желаний фигурантов. Т.е., чтобы Лорд не делал, и что бы не решал, а "пометить" избраного был должен. Ну а Гарри - значит, Гарри.

Абсолютный идиотизм - то, что вы предлагаете "забить" на мальчика.

Миссис Малфой, странно, а я, вот, ни одно Ваше предложение идиотизмом не назвала))) впрочем, я не ... ну, да ладно, оставим))

И еще, ЗАБИТЬ я не предлагала))). Я предполагаю, что было бы правильнее, исходя из цели, ОТЛОЖИТЬ разборку с Гарри Поттером до более внятных времен))) Чуете разницу?



Он это не знал. Не дослушал же Снейп про то, что Лорд его отметит как равного себе.

Вот я и говорю, что с логикой у него плохо.

Если человеку говорят, что в пятницу на него упадет кирпич с телевышки, то единственный способ не попасть под него - не подходить к телевышке. Это грубый пример, да. Но пример и должен быть утрированным.



ЗАЧЕМ?? Зачем ему подросший и как раз способный его убить???

Время выиграть и мощь нарастить)) Я же уже писала выше. Ну, и заодно уж - выиграть время, чтобы узнать полное содержание пророчества. Смешно же - пользоваться механизмом, прочитав только половину инструкции.



Astre, да нет, это понимаю. Я вот о чем говорю - годовалый ребенок САМ не в состоянии угробить Лорда, если тот... ну, скажем, не бежит, конечно, от него на край света, а держит в поле зрения. При этом - не лезет особо. Присматривается, изучает. И, пардон, повторяюсь - ищет пророчество.

К тому времени, как ребенок станет способен, что-то сделать, Лорду будет, что противопоставить. В пророчестве (я не помню) говорилось что-то о времени "отмечания как равного"? Если нет, то - тем более.

та самая Ёлка

А кто там знал, что это было не всё пророчество? Мало ли Снейп умолчал?



И вы продолжаете говорить "нет логики" опираясь на полные знания. Со стороны Лорда всё как раз было логично и было бы глупо ждать, когда ребёнок вырастет и сможет уже что-то делать.



И зачем, ну зачем Лорду какое-то новое оружие против самого обычного мальчика?? (это тоже самое, если бы вы от комаров защищались как от банды скинхедов) там оружие то противоположной стороны - любовь. А против этого у него никогда бы не нашлось противодействия.

И как вы себе это представляете? Особый вид Авады?



И не пойму - что было невнятно в этих временах? Да и Лорд в общем-то в 81ом был близок к власти. Оставлять мальчика и потом, уже взяв власть, жить с мыслью что в любой момент придёт дитё и его скинет? Причём неведомым методом - ведь мальчик как мальчик, ничего такого.

А кто там знал, что это было не всё пророчество? Мало ли Снейп умолчал?

Миссис Малфой, Я думаю, что если бы Лорд считал, что у него есть все пророчество, то он и в шестой книге не стал бы за ним охотиться.



И вы продолжаете говорить "нет логики" опираясь на полные знания.

Да, пожалуй... но я опираюсь прежде всего на то, что Лорд знал, что пророчество у него не полное.



И зачем, ну зачем Лорду какое-то новое оружие против самого обычного мальчика?? (это тоже самое, если бы вы от комаров защищались как от банды скинхедов)

Ага, он его отметил как равногосебе. Если он так серьезно отнесся к пророчеству, что пошел таки ребенка убивать, то должен был понимать, что идет сражаться с равным по умолчанию.



там оружие то противоположной стороны - любовь. А против этого у него никогда бы не нашлось противодействия.

О! Вопрос: а он знал, что это оружие - любовь?



И как вы себе это представляете? Особый вид Авады?

Было бы круто)) Но я, увы, никак себе этого не представляю. Я же не крутой темный колдун))))) А вот Лорд - крутой и темный. Он, наверное, смог бы додуматься.



И не пойму - что было невнятно в этих временах?

Это я не про э-ээ.. эпоху, а просто про время_когда_неясно_что_же_с_этим_пацаном_делать.

С моей точки зрения все так и выходит.

та самая Ёлка

Я думаю, что если бы Лорд считал, что у него есть все пророчество, то он и в шестой книге не стал бы за ним охотиться.

Не в шестой, а в пятой. И понятное дело после такого инцидента в 81ом году, что пророчество-то было видимо с заковыркой какой - если не умер ни Гарри, ни Лорд.



Лорд знал, что пророчество у него не полное

если не знал?



Ага, он его отметил как равногосебе. Если он так серьезно отнесся к пророчеству, что пошел таки ребенка убивать, то должен был понимать, что идет сражаться с равным по умолчанию.

часть про "отметил" относится вообще-то как раз к той ночи и Волдеморт эту часть пророчества не знал. Знал бы - насторожился и наверняка решил бы подождать или убить чужими руками.

та самая Ёлка



Я бы попросил уважаемую Ёлку ещё раз прочитать тему сообщения. Там написано: "объясните мне, глупому". То есть, а) объясните, б) мне. Аргументы типа "я чую", "я так считаю" объяснениями не являются. Они являются мнениями. А дисклеймер "интеллект у меня есть, а логики -- нет" автоматически отвергает твою способность объяснить мне что бы то ни было, по крайней мере в рамках этой темы. Это я тебе как логик говорю.



По этому -- прости, конечно -- если ты не собираешься свои мысли аргументировать, то я не собираюсь их воспринимать. Повторюсь, высказывание "Лорд псих, потому что я так считаю" -- не объяснение.



Теперь по поводу пророчества. Ты как-то не хочешь понять, какую часть пророчества услышал Лорд, точнее, какую часть пророчества передал ему Снейп. Всего-навсего "The one with the power to vanquish the Dark Lord approaches: born to those who have thrice defied him, born as the seventh month dies". И всё. "approaches" -- "близится", "приходит", "скоро будет". Не "придёт", заметь. Ни одной формы будущего времени; настоящее и причастные обороты, которые этого "приходящего" характеризуют. Причём до катастрофы Лорд был уверен, что это -- всё. Что больше Трелони ничего не сказала.



И что, на основании такого пророчества надо окапываться, ждать 15 лет, "присматриваться и изучать"? И ещё "искать пророчество"? Вот же оно, пророчество. Одна фраза, больше нет. Снейп так сказал, а Снейпу Лорд тогда ещё верил.

mulrog, как знаешь))) Мне же всегда легче НЕ делать, чем делать.

mulrog

я подозреваю, что наш оппонент - Гексли.

mulrog, а анекдот, сорри за оффтоп, я тебе 2 раза расскажу. Как логику))))))

Миссис Малфой, в конфликтёры сватаете оппонента?



та самая Ёлка, если до меня не доходит 2 раза, то третий тоже не дойдёт. Так что или попробуй рассказать иначе, или не трудись.

mulrog, Не тружусь))

**сам же знаешь, что мне ннекогда книжки перекапывать, пративный, гыгыгы)))

та самая Ёлка

Годовалый ребенок, конечно, не сможет, но когда Темные властелины хотели идти по сложному пути? Куда легче отнять конфетку у младенца, а то мало ли что...

Astre, сорриmulrog не разрешил что-то объяснять не ему)))) Домостроевец фигов ))))))

mulrog

не потому, что конфликтёр. А потому как спор ведёт по-гекслявски. Ну и лицо на аватаре и чтение дневника только подтверждает правильность типировки.

та самая Ёлка Ну ладно тогда

Astre, если хотите - можно в аське, у меня есть в профиле. А можно умелькой. Но, сорри, только зафтра.

Astre, а Вы на месте "Тёмного властелина" действительно стали бы ждать, пока дитё вырастет в здорового лося и настучит Вам по голове? Вместо того, чтобы его за ножки -- и об угол?



Тогда уж надо было пришить родителей и Поттера, и Лонгботтома, взять обоих мальчиков в штаб и воспитывать их в соответствующем духе. Чтобы когда старый дедушка с длинной бородой подошёл бы к Гарри и сказал: "А ты знаешь, что вот этот красноглазый убил твоих родителей?", то дедушка сначала получил бы аваду в лоб, а потом -- лёгкое сожаление. "Я тоже скорблю о них, старый муд...рец". Но я сильно сомневаюсь в педагогических талантах Волдеморта. А также в том, что у него было на это время.



Или "сложный путь" -- это самоцель? Чтобы жизнь малиной не казалась?



Всем: в общем, уважаемые читатели, мне понятно, что вам самим непонятна роль души в физиологии Волдеморта. Кто-то "чует"... кто-то считает, что душа только для постели и потребна... но вот объяснения я как-то не услышал. Разговор же о пророчестве и о преимуществах детоубийства -- это совсем другая история.



Всем большое спасибо за высказанные идеи!

mulrog На месте Темного Властелина - нет, не стала бы. Но легкий путь - не всегда самый правильный, ага?

Astre, согласен, но -- по-моему, нелёгкий путь надо всё же обосновывать. Хотя бы для самого себя. В случае Лорда и тех данных, которые предоставила ему Роулинг, я такого обоснования не вижу. "Чуять" надо было, да, но это другое умение. Не обязательно совместимое, скажем, с качествами командующего. Вон, Миссис Малфой не даст соврать.

mulrog Согласна, Лорду не было смысла идти по сложному пути.

mulrog, мне не совсем понятно, зачем вам понадобилось, чтобы _вам_ кто-то _объяснял_ что-то, о чем у вас уже есть свое определенное мнение.

Прочитав посты всех учасников, могу высказать лишь свою точку зрения. И заранее прошу извинить, если она вам не подойдет.



Волдеморт, как _мне_ кажется, потерял не интеллект или эмоции, или способность размножаться, а всего лишь душу. Я не могу спорить или доказывать степень важности души, но думаю, что наиболее важным ее качеством является как раз целостность. Если какую-то важную вещь, предмет или явление расщепить на части, они сами по себе уже не будут тем, чем являлись в первоначальном целостном виде. Знаете, это как в притче про Соломона и двух матерей, дерущихся за одного ребенка. Соломон предложил разрубить дитя пополам и отдать каждой матери поровну. По-моему, здесь та же идея.