"We should be open-minded, but not so open-minded that our brains fall out" (С)
а вы знали, что Гарри Поттер, кажется, левша?
6-я книга, 16-я глава, конец разговора со Скримджером. Гарри показывает следы педагогической деятельности Амбридж.
"He raised his right fist. There, shining white on the back of his cold hand were the scars which Dolores Umbridge had forced him to carve into his own flesh: I must not tell lies."
То есть Гарри писал пером на тыльной стороне ладони своей правой руки. А перо, значит, он держал в левой руке. Ну-ка, правши, попробуйте пописать левой рукой...
Или это было частью наказания -- писать ещё и неудобной рукой? Или Роулинг ошибается, как с порядком появления призраков в 4-й книге?
Update: меня вовремя поправили, оказывается, я просто не помню канон. В частности, первую и пятую книги.
6-я книга, 16-я глава, конец разговора со Скримджером. Гарри показывает следы педагогической деятельности Амбридж.
"He raised his right fist. There, shining white on the back of his cold hand were the scars which Dolores Umbridge had forced him to carve into his own flesh: I must not tell lies."
То есть Гарри писал пером на тыльной стороне ладони своей правой руки. А перо, значит, он держал в левой руке. Ну-ка, правши, попробуйте пописать левой рукой...
Или это было частью наказания -- писать ещё и неудобной рукой? Или Роулинг ошибается, как с порядком появления призраков в 4-й книге?
Update: меня вовремя поправили, оказывается, я просто не помню канон. В частности, первую и пятую книги.
И с призраками ошиблась не Роулинг, а её редакторша.
А то какой-то бред получился бы.
Миссис Малфой, а можно поподробнее про ошибку редакторши? Откуда такая информация? То есть Роулинг о дисциплине стека наслышана?
Роулинг говорила в интерью... сейчас пытаюсь найти, я точно читала... но в каком именно - не знаю.
Нашла.
At the end of 'Goblet of Fire', in which order should Harry's parents have come out of the wand?
JKR: Lily first, then James. That’s how it appears in my original manusсriрt but we were under enormous pressure to edit it very fast and my American editor thought that was the wrong way around, and he is so good at catching small errors I changed it without thinking, then realised it had been right in the first place. We were all very sleep-deprived at the time.
Интересно, считать ли каноном изначальный замысел, или то, что напечаталось... во втором случае можно построить чудную параноидальную теорию.
Каноном я считаю английское издание. Американцы даже название первой книги для своих не слишком эрудированных детей адаптировали.
А параноидальную в каком плане? Что на самом деле сначала умерла Лили, а потом Джеймс... кхм. У вас есть какие-то конкретные идеи?
В английском, насколько я знаю, было по-другому, точно также как и в уже росменовском издании.
а как в английском издании? С ошибкой или как должно быть?
в английском сначала умер Джеймс, а потом Лили - и как может быть по-другому
видимо, я упустила момент отсчета "ошибки" или вашего разговора...
в третьей книге при приближении Дементоров Поттер слышал, как можно предположить, момент смерти Джеймса...а затем уже матери...
в 4-ом каноне призраки появлялись в обратном порядке (сначала Лили, потом Джеймс), те если перевернуть событие, что все, как должно быть - отец, потом мать
*перечитала отрывок интервью*