О Заклятии ВерностиВот что о нём говорит Флитвик ("Harry Potter and the Prisoner of Azkaban", Глава 10). Я позволю себе использовать оригинал, чтобы не было разночтений.
"An immensely complex spell," he said squeakily, "involving the magical concealment of a secret inside a single, living soul. The information is hidden inside the chosen person, or Secret-Keeper, and is henceforth impossible to find - unless, of course, the Secret-Keeper chooses to divulge it. As long as the Secret-Keeper refused to speak, You-Know-Who could search the village where Lily and James were staying for years and never find them, not even if he had his nose pressed against their sitting room window!"
Меня заинтересовали здесь 2 момента.
1. Секрет помещается inside a living soul. Что произойдёт, когда душа перестанет быть живой? Либо заклинание разрушится и до скрываемой информации снова можно будет добраться обычным образом: выследить, выпытать, проанализировать и т.д.; либо заклинание "замкнётся", и секрет уже никому не удастся открыть. То есть, его носителями останутся только те, кому успел поведать тайну Хранитель секрета.
2. Чтобы выдать -- или поделиться -- тайной, Хранитель должен "choose to divulge it". Очевидный вариант -- Хранитель, будучи в здравом уме и твёрдой памяти, рассказывает кому-то секрет. А как насчёт вариантов менее очевидных? Может ли Хранитель открыть тайну под веритасерумом или, скажем, при воздействии легилименции? Недобровольно и даже неосознанно -- считается ли это "choose to divulge"? Или никакие принудительные способы не помогут открыть секрет, если сам Хранитель не решит его рассказать?
По идее, это приводит к 4 вариантам мироустройства, один из которых особенно интересен.
Если смерть Хранителя уничтожает секрет, то всё, в общем-то, довольно просто. Нужно найти Хранителя и убить его. Задача непростая, но обычная, ведь пытаться вытащить секрет у Хранителя не нужно, его смерть снимет действие заклятия верности.
Интереснее, если смерть Хранителя не снимает заклятия, а просто уничтожает тот источник, который мог бы разболтать тайну. Тогда возникает множество вариантов. Во-первых, можно сделать "вечный секрет": наложить Заклятие Верности и тут же убить Хранителя. Тогда даже сам вледелец тайны не сможет её никому рассказать. И, конечно же, будет уверен, что кроме него тайну никто не знает. Во-вторых, противная сторона будет всемерно заботиться о сохранении жизни Хранителя -- пока его не доставят к штатному легилименту или не накачают
Но самый интересный вариант -- когда смерть Хранителя не снимает заклятия, а сам Хранитель должен открыть секрет только добровольно и осознанно. Тогда, с одной стороны, роль Хранителя секрета становится просто сплошным героизмом, учитывая возможные последствия, а одним из важнейших умений Хранителя становится способность как можно быстрее себя убить, несмотря на магическое противодействие этому. С другой же стороны -- появляются условия для создания совершенной, утончённой, высокоразвитой индустрии пыток. Пыток, направленных на разрушение самой личности Хранителя, на то, чтобы заставить волшебника сделать в "здравом уме и твёрдой памяти" то, чего он никогда бы не сделал -- сознательно предать людей, доверившихся ему. Других способов добраться до тайны у "атакующей" стороны просто нет -- ни убить Хранителя, ни "считать" у него информацию нельзя, а если и можно, то это совершенно бесполезно. А если в хранимый секрет включить ещё и то, что для Хранителя дорого, то шантажировать его будет почти невозможно.
Мне приходит в голову только один исторический пример, когда были нужны такие пытки: инквизиция. Если я правильно помню, ведьма или колдун, кроме всего прочего, должны были признать обвинения против них и покаяться. То есть человека нужно было довести до того, чтобы он себя оговорил. Представьте себе, каким бы было магическое общество, если бы такие меры воздействия были бы, например, частью аврорской практики -- преступники ведь тоже могут использовать Заклятие Верности...
Вот такие вот мысли. Если вдруг кто-то заинтересуется -- можете использовать в фиках.